Golf 4 1,6er

[GolfGTI]

Hallo
mein bruder möchte sich demnächst einen 4er golf kaufen er spekuliert mit einem 1,6er.
wer hat erfahrung mit ihnen gibts da verschiedene motorvarianten bzw zu empfehlende baujahre etc? was habt ihr für erfahrungen gemacht?
danke für eure hilfe

mfg

Hi ich fahre seit diesem Jahr Mai einen Golf IV 1,6 16V 105PS. Bauhjahr 2001.
Kann ich nur empfehlen Motor ist gut, klar mehr LEitung wäre nett aber reicht dicke.
Beim Kauf sollte man beachten das man ein Modell ab 2000,2001 nimmt.

Bei weiterern Fragen einfach PN

[KevinR.]

Ich bin mit meinem 97er 1,6er sehr zufrieden. Unzerstörbarer 8V Bauernmotor!

[--Chris--]

also ich hab einen 1.6er 16v bj 2001 und muss sagen ich kann mich nicht beschweren...

hab den jetzt ein bisschen mehr als 1 jahr und noch nie probleme gehabt!

die 105ps variante ist auf jeden fall ne akzeptabele lösung.

[GolfGTI]

ja also ich hab das mit dem 16v und 8v schon gehört.... wie ist es so mit dem durchzug ist der 16v wahrscheinlich etwas spritziger oder? es gibt doch auf ein fsi oder? wie ists mit dem fsi sollen ja net so der hammer sein bzw sollen sie erst bei höheren drehzahlen in die pötte kommen. woibei die ja bei den fsi'lern zumindest bei den neuen ja immer sagen das die weniger sprit brauchen.
aber das wiederrum ein 8v sehr robust ist, is natürlich auch klar er ist vorher ein 60ps golf 3 gefahren das ist ja auch ein 8v glaube ich...
naja was meint ihr?

[Sebo]

würd zum 16v greifen

[KevinR.]

Ich kann beide Versionen hier jederzeit fahren, die Ausstattung und damit das Geweicht ist sogar zu 99,5% identisch.

Meine Meinung: Der 16V braucht Drezahlen ohne Ende, kommt dann aber fast schon schlagartig recht gut. Der 8V ist erheblich schaltfauler zu fahren und drückt untenrum ganz anders, wird dafür obenrum recht zäh.

Habe mal mit meinem 8V auf der AB einen ausgefahren mit dem User "Alsterwasser" (1,6 16V AZD), gibt sich ehrlich gesagt überhaupt garnichts.

[BurningEmpires]

der fsi mag ja weniger verbrauchen, aber bedenke, der braucht super plus um seine volle leistung zu erreichen!!!

fahren tut er auch mit normalem super benzin, aber dann hat er auch weniger leistung

[KevinR.]

Der normale 16V ist ebenso auf SP ausgelegt.

Insgesamt sind die Spritkosten bei sportlicher Fahrweise beim 16V höher. Weil er da 1. nicht weniger verbraucht und sich 2. auch noch die teure Brühe reinhaut.

[BurningEmpires]

das kannste hier bei uns in der stadt kaum noch tanken... die haben alle nur noch das 100 oktan super plus, das "normale" super plus bekommt man hier kaum noch...

[KevinR.]

Ja, ein Grund, warum ich mir nie den 16V oder den FSI kaufen würde. Die Auslegung auf SuperPlus ist einfach teurer Käse, denn auch hier (Bochum) gibt es meist nurnoch das 100er Zeugs an den größeren Tanken.

Vermutlich hat Audi den 16V auch deshalb nicht übernommen. Im G5 werkelt auch wieder ein alter 8V.

[hardy]

beim fsi kann man auch super 95 tanken, hat dschinni immer gemacht und hat kein unterschied weder im verbrauch, noch an den motoreigenschaften feststellen können.

[KevinR.]

Weil der Wagen einen Klopfsensor besitzt, geht da eben nichts kaputt.

Leistungsverlust und Mehrverbrauch hat man objektiv trotzdem. Der Motor arbeitet nur mit optimalen Wirkungsgrad, wenn er mit der höchsten Oktanzahl fährt, die die Motorsteuerung erkennt (Kennfelder!).

Einen 8V mit SP zu betanken, bringt zum Beispiel weder subjektiv noch objektiv irgendwas, erkennt die Kiste erst garnicht.

[R3load]

also ich fahre seit 2 monaten statt super superplus, aber bin nicht mit gepansche angefangen, sondern habe den super tank komplett aufgefahren, bevor ich superplus draufgetankt habe
ergebnis:0,5 liter weniger verbrauch bei gleicher leistung bzw es gab keinen leistungsverlust, der ohne messtechnik zu erkennen wäre
ansonsten bin ich mit dem motor sehr zufrieden, bei normaler fahrweise sehr sparsam, wenns aber öfters über 3500u/min kommt wird er etwas durstiger.
der verbauch in der signatur besteht größtenteils aus Stadt(65%) und überland(35%) verbrauch