Zitat:
Zitat von tschousef …
Aber wieso wurden die beiden Motoren zugleich angeboten? |
Weil vor dem Millenium die Homologation der Motoren nach Emmisions-und Verbrauchswerten noch relativ locker war. Da konnte man ohne grossen Aufwand vorhandene Motoren in neuen Modellen verbauen.
Zitat:
Zitat von tschousef …bzw ist der 2.0 ein wenig langsamer. |
Worauf ich es gerne ankommen lassen würde.
Prinzipiell ist es so: der 2ventiler mit mässigen Ansaugquerschnitten hat im unteren Drehzahlbereich mehr Füllung, der 4ventiler mit grossem Querschnitt (u. ggf. Turbounterstützung) hat im oberen Drehzahlbereich mehr Füllung.
mehr Füllung heisst mehr Drehmoment.
mehr Drehzahl (bei gleicher Füllung!) heisst mehr Leistung.
Entscheidend für
Beschleunigung ist die Fläche unterm Leistungsdiagramm, für
Spitzengeschwindigkeit (bei angepasstem Getriebe) der Spitzenwert der Leistung.
Weil Spitzengeschwindigkeit - gesunde Psyche vorausgesetzt - nur im Motorsport relevant ist, kommt es bei den beiden Motoren etwa gleich raus.
grundsätzlich: der 2.0l säuft, wenn Stadtverkehr, wie Lord Falstaff. Er fährt sich unnervös, knurrt wie ein grosser satter Hund und ist gut für 300Tkm. Bei mässigem Gasfuss kann auf der BAB auch eine 7 vor dem Verbrauchswert stehen. Dass dich im Dogfight ein moderner Polo nassmacht und der Bock fürs „Graue-Panther”-Image steht… da steht man drüber oder man hat einen modernen Karren.
Auf die Frage, warum es keine grossvolumigen Saugmotoren mehr gibt: die Kundennachfrage, verblendet durch scheinbar halbierte Verbräuche, hat sich gewandelt.
Wodurch man echte halbierte Verbrauchswerte erlangen könnte, das verbietet nun wieder die Kundennachfrage: extreme Gewichtseinsparung, guter cw-Wert bei kleiner Stirnfläche, schmale Reifen, „vernünftige” Motorleistung…