1,4 vs. 1,6 vs. 1,6FSI

25.07.2008, 09:21

ich will mir einen gebrauchten 4er holen, nur weiß ich noch nicht genau welchen...
zur auswahl stehen der 1,4 der normale 1,6 und der 1,6FSI.
im moment tendiere ich zu dem 1,6FSI, weil der Motor ganz in ordnung sein soll, also vom verbrauch und zuverlässig und er auch normales super tanken kann und nicht nur super+.

aber was gibt es sonst noch für vor und nachteile bei denen? was sind typische krankheiten (außer fensterheber etc.)

und wie teuer ist der im durchschnitt? habe welche von 6000 bis 9000 euro gesehen, bj 2002/3 bis 120tkm.

worauf sollte man beim kauf/ probefahrt besonders achten?

chancaine · 25.07.2008, 14:36

Hallo!
Also ich habe mich auch vor einiger Zeit etwas anlesen müssen um den richtigen Wagen für mich zu finden...
Ich würde empfehlen daß Du Dir das Getriebe, die Qualität des Lacks, die Fensterhebermotoren und die Bremsscheiben etwas genauer anschaust.
Da gibt es manchmal Probleme mit.
Der 1.4 l soll recht sparsam im Verbrauch sein, aber häufig mal viel Öl brauchen.
Beim FSI muss ich Dich enttäuschen - soweit ich weiß MUSS man damit Super plus tanken.
Nur beim "normalen" 1.6er kannst Du Dir aussuchen ob Du Super oder den Vpower-Schrott tankst. Will aber nix falsches gesagt haben -. meine es nur gehört zu haben.

Es gibt ja sooo viele Angebote an Fahrzeugen - Gute und Schlechtere(gerade bei Privatverkäufen ohne Gewährleistung!!!) - und um auf Nr sicher zu gehen würd ich übrigens lieber ein zwei Euro mehr ausgeben und mir nen Wagen vom Händler dann aber auch mit Gebrauchtwagen-Garantie kaufen.

Der 1.6 l ist in der HP und TK Klasse 17 eingeordnet und du zahlst 107 Euro Steuern.
Beim 1.4 er weiß ich es nciht.

Hoffe etwas geholfen zu haben...
LG

chancaine · 25.07.2008, 14:41

PS
Sorry, habe mich mit den Versicherungs-Klassen vertan.
Richtig ist beim 1.6er:

Typklasse Haftpflicht / Voll- / Teilkasko 16 / 15 / 18

R3load · 25.07.2008, 14:55

ich würde dir auch vom fsi abraten, habe nur schlechtes über den motor gehört bzgl. haltbarkeit
hol dir lieber den 1.6 SR (8 Ventile, 101PS) oder den 1.6 16V (105PS). Mit beiden kannst du problemlos super tanken, wobei sich der 16V mit super etwa 0,5 liter mehr genehmigt
mit meinem 16V habe ich auf super+ einen durchschnittsverbrauch von 7,5 litern in der stadt, auf der autobahn bei 100 km/h 6 liter

25.07.2008, 15:00

Der 1,6SR mit 8V ist sehr robust. Damit machst du sicher nichts falsch. Bedenke, dass all die kleinen Motoren (1,4 und 1,6SR) alle das Schaltgestänge haben (beim FSI bin ich mir nicht sicher). Das kann unter Umständen ganz schön auf die Nerven gehen. Seilzugschaltung ist das viel angenehmer, da bei weitem nicht so hakelig wie das doofe Schaltgestänge.

25.07.2008, 15:04

Hoi,

also ich habe den 1.6er FSI und tanke nur Super, weil ich mir leider kein Super Plus leisten kann ^^

Sparsam ist er auf alle fälle... nur von den 110 PS merkt man nicht so viel, da die volle Leistung und die Sparsamkeit erst bei Super Plus zum Tragen kommt...

Meiner ist jetzt bei 105 t km und war noch nix und wird au so schnell noch nix sein

Mfg Markus

25.07.2008, 15:48

was hat der 2.0 l; bj 2000 eigentlich? schaltgestänge oder seilzug?

Rocksteady · 25.07.2008, 16:33

beim fsi meinen irgendwie immer alle "mal gehört zu haben" dass der iiiiirgendwie nicht so gut sein soll. harte fakten konnte ich aber noch keine lesen

ich bin mit dem fsi sehr zufrieden.
in der suche kannst du ne menge zum thema finden

25.07.2008, 18:05

Zitat:

Original von Def Jam
was hat der 2.0 l; bj 2000 eigentlich? schaltgestänge oder seilzug?

könnte das mir bitte schnell jemand sagen?

Fab · 25.07.2008, 18:09

der 2.0L hat seilschaltung...

gruß

25.07.2008, 18:15

k,danke dir!

meine schaltung ist aber manchmal auch sehr hackelig.

ragelord · 25.07.2008, 18:27

also ich fahre seit knapp 35.000km (aktuell 88000) meinen 1.6 SR 8V , bisher nie probleme gehabt, und die leistung reicht eigentlich auch aus (hatte vorher nen 1,4er mit 75 ps, man spürt schon nen unterschied finde ich)

aber es stimmt, die schaltung ist scheiße (war beim 1.4er aber genauso) und ab und zu gibts auch mal probleme beim 2. gang (kann auch sein das das nur bei mir so ist)
generell läßt es sich recht schwer schalten, ist aber auch immer verschieden, gibt tage da läßts sich wirklich total leichtgängig schalten, an anderen tagen das komplette gegenteil

alles in allem, ist nen guter motor, auch recht sparsam (bei sparsamer fahrweise verbrauche ich 6-6,5l , bei extrem sparsamer fahrt sogar nur 5,5-6,0l,mein nächster wird aber auf jedenfall einer mit über 101ps

Sheepy · 25.07.2008, 18:35

den 1.4er kannste mal knicken, der wagen ist gnadenlos untermotorisiert. kauf dir am besten nen 1,

der 1,8t. da haste am meisten freude mit.

matzev · 25.07.2008, 18:50

ich fahr ein 1.4er nochmal würd ich mir denn nicht kaufen gangschaltung total scheisse bekomm kaum den 3 gang rein bei hohen drehzahlen verbrauch ist sau bitter 10 liter ungefähr(fahre auch bissje assi aebr 10l?) leistung is auch nit passend. würd denn nit empfelen.

chancaine · 25.07.2008, 19:05

zum thema schaltung kann ich auch nur sagen,
daß meiner definitiv ne automatik hätte vertragen
können - krieg den 3. manchmal sehr schlecht rein
und hakelig und schwammig schaltet er sich auch.
diesbezüglich erinnert er mich an die e-klasse von
mercedes die sich auch so krüppelmäßig schlecht
schalten läßt - luxus kommt bei mir aber trotzdem
jeze net auf xD

Aber bis auf Schaltung geiler Wagen - super Federung,
leises Fahrgeräusch - also doch etwas "Oberklasse"Feeling...

Nur der Verbrauch könnte niedriger sein.

Seltsam, dachte immer neuere Modelle machen alles besser als
die Vorgänger, aber beim Golf hat sich VW da etwas vertan find ich.
Also nur in bezug auf meine Kritikpunkte hier, denn mein alter 1.6 l 3er
hat sich super butter weich schalten lassen und hat ca 1.5 l weniger
genehmigt und auch normal benzin vertragen.
naja, andere zeiten halt...

25.07.2008, 19:25

der 3er is auch um einiges leichter als der 4er.

Aber da ich den gleichen motor wie du hab: Wo liegt das problem? Im Sommer fährste die karre bei normalem zügiger fahrt auf 7 L, auf der BAB sinds 6 L, also ich finds okay

25.07.2008, 22:10

ok, dann lass ich mal die finger vom 1,4.

bleiben übrig der normale und der 1,6FSI.

und es soll auf jeden fall einer mit handschaltung und auch vom händler mit garantie sein...

wo sind denn hier die FSI fahrer? der ist ja einglich noch immer mein favorit. obwohl ich ja jetzt gelesen hab, dass man die 5PS mehr nicht wirklich merkt, dass er aber trotzdem normales super verträgt...

ist hier denn jemand aus meiner nähe? NRW, Kreis Viersen.

Chrusher · 25.07.2008, 22:20

Hi, komme aus Duisburg und Fahre den 1.6L FSI mit 110PS
N wirklichen Unterschied in Sachen Leistung merkt man im Vergleich zum 1.6 L 16V nicht wirklich. Allerdings finde ich, dass er oben rum spritziger ist und vorallem Spritsparender.
Vorher hatte ich im Golf III den AFT (1.6L 101 PS) und der hat schon deutlich mehr geschluckt. Ich bin vollends zufrieden mit dem FSI

25.07.2008, 22:33

ich hatte auch vorher nen 3er golf (AAM), aber damit war ich nicht so zufrieden, weil da immer was dran war und der ne menge sprit geschluckt hat.

wenn ich das richtig gelesen hab, verbraucht der FSI etwas weniger als der normale, aber einen leistungsunterschied merkt man nicht wirklich?

ist der FSI denn sonst anfälliger als der normale? welche unterschiede gibts sonst noch? wie lange halten die motoren durchschnittlich?

25.07.2008, 22:40

nachdem was ich bisher so gehört habe und mein mechaniker bestätigte ( Der vw direkt in dem bereich arbeitet wo fehler analysiert werden ) ist der fsi totale grütze, die dinger platzen denen reihenweise um die ohren und man merkt sehr stark, das vw nicht groß getestet hat bevor die motoren auf den markt kamen sondern sie einfach billig angeboten hat um die kunden probieren zu lassen.

25.07.2008, 09:21	- 1
jum@g Gast Beiträge: n/a	1,4 vs. 1,6 vs. 1,6FSI ich will mir einen gebrauchten 4er holen, nur weiß ich noch nicht genau welchen... zur auswahl stehen der 1,4 der normale 1,6 und der 1,6FSI. im moment tendiere ich zu dem 1,6FSI, weil der Motor ganz in ordnung sein soll, also vom verbrauch und zuverlässig und er auch normales super tanken kann und nicht nur super+. aber was gibt es sonst noch für vor und nachteile bei denen? was sind typische krankheiten (außer fensterheber etc.) und wie teuer ist der im durchschnitt? habe welche von 6000 bis 9000 euro gesehen, bj 2002/3 bis 120tkm. worauf sollte man beim kauf/ probefahrt besonders achten?

25.07.2008, 18:35	- 13
Sheepy Veni Vidi Vrums Registriert seit: 30.10.2007 G4 TDI SE / G4 Variant TDI 4M / BMW E46 330i / Toyota MR2 W2 / Suzuki Baleno Ort: Paderborn PB - ? 1337 Verbrauch: 8/11/9 Motor: 1.9 GT ASZ 96KW/130PS 04/01 - Beiträge: 6.975 Abgegebene Danke: 910 Erhielt 679 Danke für 492 Beiträge	den 1.4er kannste mal knicken, der wagen ist gnadenlos untermotorisiert. kauf dir am besten nen 1,der 1,8t. da haste am meisten freude mit.

25.07.2008, 14:36	- 2
chancaine Neuer Benutzer Registriert seit: 17.07.2008 Beiträge: 25 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge	Hallo! Also ich habe mich auch vor einiger Zeit etwas anlesen müssen um den richtigen Wagen für mich zu finden... Ich würde empfehlen daß Du Dir das Getriebe, die Qualität des Lacks, die Fensterhebermotoren und die Bremsscheiben etwas genauer anschaust. Da gibt es manchmal Probleme mit. Der 1.4 l soll recht sparsam im Verbrauch sein, aber häufig mal viel Öl brauchen. Beim FSI muss ich Dich enttäuschen - soweit ich weiß MUSS man damit Super plus tanken. Nur beim "normalen" 1.6er kannst Du Dir aussuchen ob Du Super oder den Vpower-Schrott tankst. Will aber nix falsches gesagt haben -. meine es nur gehört zu haben. Es gibt ja sooo viele Angebote an Fahrzeugen - Gute und Schlechtere(gerade bei Privatverkäufen ohne Gewährleistung!!!) - und um auf Nr sicher zu gehen würd ich übrigens lieber ein zwei Euro mehr ausgeben und mir nen Wagen vom Händler dann aber auch mit Gebrauchtwagen-Garantie kaufen. Der 1.6 l ist in der HP und TK Klasse 17 eingeordnet und du zahlst 107 Euro Steuern. Beim 1.4 er weiß ich es nciht. Hoffe etwas geholfen zu haben... LG

25.07.2008, 14:41	- 3
chancaine Neuer Benutzer Registriert seit: 17.07.2008 Beiträge: 25 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge	PS Sorry, habe mich mit den Versicherungs-Klassen vertan. Richtig ist beim 1.6er: Typklasse Haftpflicht / Voll- / Teilkasko 16 / 15 / 18

25.07.2008, 14:55	- 4
R3load 3.0 T Bluemotion Registriert seit: 30.11.2006 Audi A4 Avant 3.0 TDI Quattro @204PS/450NM Ort: Nahe Osnabrück Verbrauch: Heizöl :-P Motor: 2.8 BDE 150KW/204PS 05/01 - Beiträge: 1.026 Abgegebene Danke: 1 Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag	ich würde dir auch vom fsi abraten, habe nur schlechtes über den motor gehört bzgl. haltbarkeit hol dir lieber den 1.6 SR (8 Ventile, 101PS) oder den 1.6 16V (105PS). Mit beiden kannst du problemlos super tanken, wobei sich der 16V mit super etwa 0,5 liter mehr genehmigt mit meinem 16V habe ich auf super+ einen durchschnittsverbrauch von 7,5 litern in der stadt, auf der autobahn bei 100 km/h 6 liter

25.07.2008, 15:00	- 5
lukastt Gast Beiträge: n/a	Der 1,6SR mit 8V ist sehr robust. Damit machst du sicher nichts falsch. Bedenke, dass all die kleinen Motoren (1,4 und 1,6SR) alle das Schaltgestänge haben (beim FSI bin ich mir nicht sicher). Das kann unter Umständen ganz schön auf die Nerven gehen. Seilzugschaltung ist das viel angenehmer, da bei weitem nicht so hakelig wie das doofe Schaltgestänge.

25.07.2008, 15:04	- 6
1.6FSI Gast Beiträge: n/a	Hoi, also ich habe den 1.6er FSI und tanke nur Super, weil ich mir leider kein Super Plus leisten kann ^^ Sparsam ist er auf alle fälle... nur von den 110 PS merkt man nicht so viel, da die volle Leistung und die Sparsamkeit erst bei Super Plus zum Tragen kommt... Meiner ist jetzt bei 105 t km und war noch nix und wird au so schnell noch nix sein Mfg Markus

25.07.2008, 15:48	- 7
Def Jam Gast Beiträge: n/a	was hat der 2.0 l; bj 2000 eigentlich? schaltgestänge oder seilzug?

25.07.2008, 16:33	- 8
Rocksteady Erfahrener Benutzer Registriert seit: 08.09.2007 Golf IV 1.6 FSI Ort: Rostock Motor: 1.6 GT BAD 81KW/110PS 08/01 - Beiträge: 327 Abgegebene Danke: 1 Erhielt 3 Danke für 3 Beiträge	beim fsi meinen irgendwie immer alle "mal gehört zu haben" dass der iiiiirgendwie nicht so gut sein soll. harte fakten konnte ich aber noch keine lesen ich bin mit dem fsi sehr zufrieden. in der suche kannst du ne menge zum thema finden

25.07.2008, 18:09	- 10
Fab Erfahrener Benutzer Registriert seit: 07.11.2006 Golf 4 Ort: Gütersloh Verbrauch: 10L Motor: 2.0 AZJ 85KW/115PS 05/01 - Beiträge: 116 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge	der 2.0L hat seilschaltung... gruß

25.07.2008, 18:15	- 11
Def Jam Gast Beiträge: n/a	k,danke dir! meine schaltung ist aber manchmal auch sehr hackelig.

25.07.2008, 18:27	- 12
ragelord Erfahrener Benutzer Registriert seit: 14.08.2006 Golf 7 Ort: Schkeuditz Verbrauch: 6,0 - 7,0 Beiträge: 257 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 3 Danke für 3 Beiträge	also ich fahre seit knapp 35.000km (aktuell 88000) meinen 1.6 SR 8V , bisher nie probleme gehabt, und die leistung reicht eigentlich auch aus (hatte vorher nen 1,4er mit 75 ps, man spürt schon nen unterschied finde ich) aber es stimmt, die schaltung ist scheiße (war beim 1.4er aber genauso) und ab und zu gibts auch mal probleme beim 2. gang (kann auch sein das das nur bei mir so ist) generell läßt es sich recht schwer schalten, ist aber auch immer verschieden, gibt tage da läßts sich wirklich total leichtgängig schalten, an anderen tagen das komplette gegenteil alles in allem, ist nen guter motor, auch recht sparsam (bei sparsamer fahrweise verbrauche ich 6-6,5l , bei extrem sparsamer fahrt sogar nur 5,5-6,0l,mein nächster wird aber auf jedenfall einer mit über 101ps

Werbung

25.07.2008, 18:50	- 14
matzev Erfahrener Benutzer Registriert seit: 18.03.2008 Golf IV 1.4 16V Ort: Rückweiler BIR:NY 16 Verbrauch: ca 39 liter Motor: 1.4 CL AKQ 55KW/75PS 10/98 - 05/00 Beiträge: 427 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag	ich fahr ein 1.4er nochmal würd ich mir denn nicht kaufen gangschaltung total scheisse bekomm kaum den 3 gang rein bei hohen drehzahlen verbrauch ist sau bitter 10 liter ungefähr(fahre auch bissje assi aebr 10l?) leistung is auch nit passend. würd denn nit empfelen.

25.07.2008, 19:05	- 15
chancaine Neuer Benutzer Registriert seit: 17.07.2008 Beiträge: 25 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge	zum thema schaltung kann ich auch nur sagen, daß meiner definitiv ne automatik hätte vertragen können - krieg den 3. manchmal sehr schlecht rein und hakelig und schwammig schaltet er sich auch. diesbezüglich erinnert er mich an die e-klasse von mercedes die sich auch so krüppelmäßig schlecht schalten läßt - luxus kommt bei mir aber trotzdem jeze net auf xD Aber bis auf Schaltung geiler Wagen - super Federung, leises Fahrgeräusch - also doch etwas "Oberklasse"Feeling... Nur der Verbrauch könnte niedriger sein. Seltsam, dachte immer neuere Modelle machen alles besser als die Vorgänger, aber beim Golf hat sich VW da etwas vertan find ich. Also nur in bezug auf meine Kritikpunkte hier, denn mein alter 1.6 l 3er hat sich super butter weich schalten lassen und hat ca 1.5 l weniger genehmigt und auch normal benzin vertragen. naja, andere zeiten halt...

25.07.2008, 19:25	- 16
Pakmann Gast Beiträge: n/a	der 3er is auch um einiges leichter als der 4er. Aber da ich den gleichen motor wie du hab: Wo liegt das problem? Im Sommer fährste die karre bei normalem zügiger fahrt auf 7 L, auf der BAB sinds 6 L, also ich finds okay

25.07.2008, 22:10	- 17
jum@g Gast Beiträge: n/a	ok, dann lass ich mal die finger vom 1,4. bleiben übrig der normale und der 1,6FSI. und es soll auf jeden fall einer mit handschaltung und auch vom händler mit garantie sein... wo sind denn hier die FSI fahrer? der ist ja einglich noch immer mein favorit. obwohl ich ja jetzt gelesen hab, dass man die 5PS mehr nicht wirklich merkt, dass er aber trotzdem normales super verträgt... ist hier denn jemand aus meiner nähe? NRW, Kreis Viersen.

25.07.2008, 22:20	- 18
Chrusher Erfahrener Benutzer Registriert seit: 03.07.2008 Golf 4 FSI Ort: Duisburg DU-DA 2345 Verbrauch: 6-12L ;) Motor: 1.6 GT BAD 81KW/110PS 08/01 - Beiträge: 174 Abgegebene Danke: 0 Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge	Hi, komme aus Duisburg und Fahre den 1.6L FSI mit 110PS N wirklichen Unterschied in Sachen Leistung merkt man im Vergleich zum 1.6 L 16V nicht wirklich. Allerdings finde ich, dass er oben rum spritziger ist und vorallem Spritsparender. Vorher hatte ich im Golf III den AFT (1.6L 101 PS) und der hat schon deutlich mehr geschluckt. Ich bin vollends zufrieden mit dem FSI

25.07.2008, 22:33	- 19
jum@g Gast Beiträge: n/a	ich hatte auch vorher nen 3er golf (AAM), aber damit war ich nicht so zufrieden, weil da immer was dran war und der ne menge sprit geschluckt hat. wenn ich das richtig gelesen hab, verbraucht der FSI etwas weniger als der normale, aber einen leistungsunterschied merkt man nicht wirklich? ist der FSI denn sonst anfälliger als der normale? welche unterschiede gibts sonst noch? wie lange halten die motoren durchschnittlich?

25.07.2008, 22:40	- 20
Pakmann Gast Beiträge: n/a	nachdem was ich bisher so gehört habe und mein mechaniker bestätigte ( Der vw direkt in dem bereich arbeitet wo fehler analysiert werden ) ist der fsi totale grütze, die dinger platzen denen reihenweise um die ohren und man merkt sehr stark, das vw nicht groß getestet hat bevor die motoren auf den markt kamen sondern sie einfach billig angeboten hat um die kunden probieren zu lassen.