Fahrleistungen Golf 1,6 105PS

[damgiul]

Hallo,

habe mal ein paar Fragen bezüglich den Fahrleistungen der 1,6 16V Motoren.

Habe im Netz einige Testberichte zum 105PS Motor gefunden.

Allerdings gibt es da teilweise deutliche Unterschiede was die Beschleunigungszeiten anbelangt

1. Test

0-100 11,6s
0-120 16,6s
0-130 20,6s
0-160 36,3s

2. Test

0-100 11,6s
0-120 16,5s
0-130 20,1s
0-160 35,5s

3. Test

0-100 10,8s
0-120 15,3s
0-160 31,7s

4. Test

0-100 10,6s
0-120 15,0s
0-140 21,8s

5. Test

0-100 10,7s
0-120 15,1s
0-140 22,0s
0-160 31,4s

Woran kann das liegen? Haben evtl . die unterschiedlichen 1,6 16V Motoren damit zu tun? Gibt es gut und schlecht gehende MKB oder ist es die Serienstreuung. Wobei ich das teiweise schon heftig finde.

[Marc1608]

ich seh da keine DEUTLICHEN unterschiede

[Renaldo89]

Mich würd ja interessieren wozu du das brauchst?
Ich glaub nicht das dir auffällt das du 0,4 Sekunden langsamer auf die Bahn kommst als mit'm anderen....
Fahrleistungen sind vollkommen ausreichenden für Stadt und ein wenig Autobahn...keine Rennmaschine aber dennoch recht "spritzig"....

Zu den unterschiedlichen Zeiten: könnte ja am Wetter gelegen haben...andere Fahrbahnoberfläche oder weniger Sprit im Tank!

[GGolff]

Mal ganz davon abgesehen das es um die 5 Sekunden sind die den TE so schocken und nicht 0,4 kann ich Renaldo zustimmen

Da hängen noch so viele andere Sachen wie Wind, Reifenbreite, Temperatur, Fahrbanbeschaffenheit etc. mit dran das wird beim Beschleunigen auf 160 keinem auffallen.

Außerdem wirst du wohl kaum jeden Gang bis in den Begrenzer drehen wenn du mal auf die BAB fährst oder? Also ich kann mir schöneres vorstellen

Gruß
Sascha

[haviii]

Fahrverweigerung trifft es ja besser als Fahrleistung. :x

[Paulson]

Mal mit Super und mal mit Super Plus getestet?

Zitat von haviii

Fahrverweigerung trifft es ja besser als Fahrleistung. :x

Hallo,

keine Sorge, das gleiche kann man von deinem Wagen sagen wenn man ein entsprechend besser motorisiertes Fahrzeug daneben stellt

Die Unterschiede sind ja normal. Neben dem jeweiligen Wetter machen Sachen wie der Reifen, Luftdruck, Windverhältnisse, etc. einen großen Unterschied. Dazu kommt dann das einige Magazine sicherlich etwas VW freundlicher sind als die anderen und da dann auch mal etwas "gerundet" wird, sowas gibts ja nicht erst seit dem ADAC.

Der Unterschied zwischen Super und Super+ dürfte kaum messbar sein und dann eher unter die normale Toleranz fallen. Selbst bei meinem konnte ich mit Super+ nur feststellen das er etwas "sanfter" läuft, aber das kann dann auch die Einbildung sein die die eigene Erwartungshaltung einem nach dem Tanken aufdrückt.

Die Serienstreuung sollte man auch nicht außen vor lassen, die ist zwar meistens bei Turbos größer, aber auch bei den recht kleinvolumigen Saugern gibt es gute und schlechte. Und das alles zusammen gerechnet ergibt solche Streuwerte.

Gruß, Mitchell

[haviii]

Diese ganzen technischen "Streufaktoren" sind im Vergleich zur größten Fehlerquelle "Mensch" marginal.

Ob da der Fahrer immer richtig gefahren ist - DAS ist entscheidend. Luftdruck und Reifen - bei nem GT3 RS vielleicht, aber nicht bei nem Golf 4.

[Marc1608]

Ich habe mein Fahrleistungen verbessert von meinem 1,6 16V

war eigentlich recht leicht ...



















Bei Herrn Strassman einen V5 20 V gekooft und Einbaun lassen ... Zack 10 Tage später...
hatten sich die Fahrleistungen verbesser .. geringfühgig ... aber verbessert

[Paulson]

Zitat von Mitchell_V5

...

Der Unterschied zwischen Super und Super+ dürfte kaum messbar sein und dann eher unter die normale Toleranz fallen. Selbst bei meinem konnte ich mit Super+ nur feststellen das er etwas "sanfter" läuft, aber das kann dann auch die Einbildung sein die die eigene Erwartungshaltung einem nach dem Tanken aufdrückt.

...

Der 1.6 16V ist von VW auf 98 Oktan ausgelegt mit 95 Oktan hat er etwas weniger Leistung. Macht sich schon etwas bemerkbar. Dass das Ding kein Rennauto ist, ist auch klar...

[Tobi102]

Vorab zum Super+: Der 1.6 16V hat ne recht hohe Verdichtung, weshalb der von VW auf 98er-Sprit ausgelegt ist. Mit 95er ist er auch fahrbar, allerdings wird da der Zündwinkel verstellt, da es ansonsten zu einer klopfenden Verbrennung kommt -> Zündwinkelrücknahme führt zu schlechterem Wirkungsgrad und damit Mehrverbrauch bzw. geringere Leistung. Inwieweit das merkbar ist, ist sicherlich immer subjektiv. Ich fahre meinen aber praktisch ausschließlich mit Super+, da er mit 95er Super etwas unwilliger dreht und auch mehr verbraucht.

Die ganzen 0-100-x km/h-Werte sind für den Alltag eigentlich nicht relevant (und auch nicht mehr mit dem eigenen Fahrzeug vergleichbar, da der ja meistens schon den ein oder anderen km gesehen hat und nicht wie die getesteten Fahrzeuge ein frisch eingefahrener Wagen ist).
Die Faktoren die dann in die genannten Messungen reinspielen sind auch noch recht umfangreich. Punkt 1 ist der Fahrer, bis 160 km/h ist man im 4. Gang, man muss also 3x geschaltet haben. Wenn hier der eine Fahrer 0,2s schneller schaltet als der andere hat man mal eben 0,6s Unterschied. Dann spielt von technischer Seite auch noch einiges rein, angefangen beim Fahrzeug selbst (Serienstreuung des Motors, Wartungszustand, Reifengröße/-art, Aerodynamik, Masse etc.) und auch den Umgebungsbedingungen. Selbst wenn man mal von einer 100% geraden Teststrecke ausgeht ohne Steigungen bleibt immer noch der Faktor Luft: Windgeschwindigkeit aber auch die Luftdichte (abhängig von Luftdruck und Temperatur). Grade beim Sauger macht sich eine ungünstige Luftdichte (zu gering) bemerkbar, man kriegt einfach nicht ordentlich Luftmasse in den Brennraum -> weniger Kraftstoff einspritzen um im stöchiometrischen Verhältnis zu bleiben -> weniger Leistung. Beim Turbo kann man da mal kurz den Ladedruck erhöhen um das auszugleichen (Stichwort Höhenkorrektur).

Zitat von haviii

Diese ganzen technischen "Streufaktoren" sind im Vergleich zur größten Fehlerquelle "Mensch" marginal.

Ob da der Fahrer immer richtig gefahren ist - DAS ist entscheidend. Luftdruck und Reifen - bei nem GT3 RS vielleicht, aber nicht bei nem Golf 4.

Hallo,

auch bei einem Golf 4 funktioniert Physik wie bei einem GT3 RS, es ist genau so entscheidend und trägt zum Gesamteindruck bei.

Gruß, Mitchell

[aki]

Zitat von Paulson

Der 1.6 16V ist von VW auf 98 Oktan ausgelegt mit 95 Oktan hat er etwas weniger Leistung. Macht sich schon etwas bemerkbar.

also wenn einer sagt, er kann den unterschied von cola zu cola light schmecken, kann ich das noch nachvollziehen, aber einen "spürbaren" unterschied von super zu super+ bei einem 1,6er sauger?
ich glaube hier wird sich grade wieder ein ein Thema reingesteigert, was ich für relativ sinnfrei erachte...

[haviii]

Zitat von Mitchell_V5

Hallo,

auch bei einem Golf 4 funktioniert Physik wie bei einem GT3 RS, es ist genau so entscheidend und trägt zum Gesamteindruck bei.

Gruß, Mitchell

Das ist einfach nicht richtig. Bei einem GT3 RS ist die "Sensitivität" Reifen vielleicht 10 % des Gesamtergebnisses einer Fahrleistungsmessung. Bei einem Golf 4 mit 100 PS ist der Einflußfaktor ob der Reifen nur ein Hankook oder Pirelli oder Achillles oder sonstwas ist quasi 0,1 bis 0,0 %.

Bei einem GT3 RS muss man Launchcontroll anmachen und dann Gas druckdrücken. Bei einem Golf 4 muss mehrfach manuell geschaltet werden - der Einflussfaktor "Mensch" ist beim Porsche 0 beim Golf 10 %.

Verstanden?

Hallo,

ich glaube du verstehst nicht. Es ging nie um die Reifensorte, sondern um Größe und Druck. Das macht die gleichen Unterschiede wie beim Porsche, der Grip übrigens auch, nur fällt es beim Porsche eben stärker auf weil mehr Leistung vorhanden ist die mehr Spielraum bietet zu schwanken wenn ein Teil davon nicht da ankommt wo sie hin sollte.

Gruß, Mitchell

[blackbam]

Zitat von aki

also wenn einer sagt, er kann den unterschied von cola zu cola light schmecken, kann ich das noch nachvollziehen, aber einen "spürbaren" unterschied von super zu super+ bei einem 1,6er sauger?
ich glaube hier wird sich grade wieder ein ein Thema reingesteigert, was ich für relativ sinnfrei erachte...

Also ich kann das bestätigen. Meiner erst Golf war auch ein 1.6er(AZD) und mit Super+ ging der wirklich gefühlt ein bisschen besser. Was aber definitiv richtig ist, dass der Spritverbrauch durch Super+ sinkt.

[Tobi102]

Zitat von aki

also wenn einer sagt, er kann den unterschied von cola zu cola light schmecken, kann ich das noch nachvollziehen, aber einen "spürbaren" unterschied von super zu super+ bei einem 1,6er sauger?
ich glaube hier wird sich grade wieder ein ein Thema reingesteigert, was ich für relativ sinnfrei erachte...

Bei einem 1.6er Sauger (bzw. allgemein Motor), welcher nur auf 95er Super ausgelegt ist (z.B. der 8V AKL), geb ich dir vollkommen recht. Da ist Super Plus "Perlen vor die Säue", da der Wagen mit dem besseren Sprit nix anfangen kann - er hat einfach keinen Kennfeldbereich dafür (im schlimmsten Fall steigt sogar der Spritverbrauch, da klopffesterer Kraftstoff durch MTBE einen geringeren Heizwert hat).
Beim 1.6 16V verhält sich das ganze aber anders, der Wagen ist auf Super Plus ausgelegt, er läuft also im optimalen Zündkennfeldbereich mit dem Sprit. Wenn du jetzt was niedrigoktanigeres einfüllst, dann kommt es relativ schnell zu Klopfen und das MSG regelt den Zündzeitpunkt Richtung spät. Dadurch kriegst du nicht die optimale Verbrennung hin, was so viel bedeutet wie aus gleicher Kraftstoffmenge weniger Leistung (Leistungseinbußen, im Volllastbereich) oder aber um gleich schnell ausm Quark zu kommen mehr Kraftstoff für gleiche Leistung einspritzen (Mehrverbrauch, im Teillastbereich). VW sagt ja sicher nicht nur, dass der 1.6 16V mit Super Plus gefahren werden soll, weil grade noch ein Überbestand an 98/95-Aufklebern fürn Tankdeckel im Lager rumlag...da steckt schon Sinn dahinter.

[aki]

Zitat von blackbam

Also ich kann das bestätigen. Meiner erst Golf war auch ein 1.6er(AZD) und mit Super+ ging der wirklich gefühlt ein bisschen besser. Was aber definitiv richtig ist, dass der Spritverbrauch durch Super+ sinkt.

mein erster golf war ebenfalls der 1.6 16v mit 105ps, bin nicht gleich mit nem umgebauten ed30 gestartet.

mittlerweile hab ich mich mit autos geprügelt die 450 ps hatten und mit autos die eigentlich deutlich weniger ps als ich hatten.
wenn ich da höre von wegen der zersägt den und der zieht den ab, im endeffekt bedeuten +/- 50ps dann mal ne wagenlänge oder etwas mehr auf was weiß ich wie viel meter gefahrene strecke. Zersägen heißt bei mir was anderes ...
Und wenn ich dann lese, dass der 1,6er sauger mit super+ besser geht als mit super, halte ich das schlichtweg für einbildung.

Demnach müsste der wagen auch jeden winter gehen wie die wilde sau, da die ansaugtemp kälter ist!



am ende läufts dann vermutlich (mal wieder) darauf hinaus, wie man am besten mehr leistung aus dem 1,6er holen kann - anstatt zu akzeptieren, dass man schlichtweg einen der kleinsten benziner hat, die VW in den golf gebaut hat und das einfach keine fahrmaschine ist.
Und ich versteh dann immer nicht, warum sich die leute nicht gleich nen 1,8t kaufen... den bekommst doch mittlerweile auch schon für'n appel und nen ei.
Und damit kann man dann auch schonmal nen trekker überholen, ohne 2 km vorher bereits das überholmanöver einzuleiten (esseidenn man hat super+ oder sogar vpower im tank!)

das mag vielleicht alles etwas überspitzt klingen, aber ich glaube einfach nicht, dass man "spürbar" mehr leistung durch 98 oktan sprit bekommt, aber vielleicht hat mein popometer auch einfach zu wenige nachkommastellen bei der kw-messung, sodass ich sowas nicht merke

[Paulson]

haha oder mein klopfsensor ist kaputt ...

und von versägen und übertriebener Leistung hat außer dir hier keiner gesprochen... :P

[aki]

nein, ich wollte nur mal "erlerntes" wissen aus anderen threads zur definitionsklärung hier mit einbringen.
Wenn hier im Forum von "Versägen" oder "Zersägen" die rede ist, bedeutet das, man ist einen tick schneller.

es brauch sich also keiner das teurere super+ in den tank kippen und erwarten, in ein anderes auto einzusteigen, was bei manchen posts schon fast so rüber kommt.

stellt mal 2 1,6er hin, den einen mit super und den anderen mit super+.
da dürfte ja der mit super im tank beim beschleunigen nur noch die rücklichter sehen wenn das einen spürbaren unterschied ausmacht