Ice-Cu-Be

Hat aber mit dem CW Wert nix zu tun. 0,4 Liter sind nachvollziehbar da du deutlich weniger Reifen auf der Straße und somit weniger Rollwiderstand hast.

Crawler

Also für alle die erzählen man weiß nicht was für cw werte ein F1 Auto hat hier mal ein paar werte eines 2000er Ferrari F1:

Frontflügel

chrischi11985

Das diese Verbrauchsreduzierung zu 90% aus dem verringerten Rollwiderstand resultiert ist mir auch klar. Der Goodyear Efficient Grip hat in den Tests auch meist den geringsten Rollwiderstand. Daher hatte ich ihn ausgewählt. Es ging um eine allgemeine Verbesserung der Effizienz des Fahrzeuges, bestehend aus Gewichtsreduzierung und Verringerung des Roll- und Luftwiderstands ohne auf die Optik und Vollausstattung zu verzichten:-)

Crawler

N Hybrid Antrieb einbauen? -> 40% Energierückgewinnung beim Bremsen! tadda!

Silent Viper

Bevor ich unmengen an Kohle investiere um den cw-Wert zu verbessern der sich nur geringfügig bei höherem Tempo auswirkt (Stichwort Querspantfläche wurde ja schon genannt), greif ich einfach zu breiteren Reifen und nem besseren Fahrwerk und muss meine Bewegungsenergie beim Bremsen vor der Kurve in Wärme umwandeln. Das Fahrwerk tut sein übriges zu der Querspantfläche, da kann der Reifen breiter werden wie er will, wenn er unter der Stoßstange kaum rausguckt ist das eh zu vernachlässigen und wenns unbedingt sein muss kommen bei der R-Front geschlossene Gitter rein und der Grill wird mit Tape abgedichtet. Fertig.

Laut meinem Fahrzeugtechnikprof. der sogar bei VW in der Entwicklung gearbeitet hat wirkt sich zB. ein Außenspiegel enorm auf den Luftwiederstand aus, macht ja auch den ein oder anderen Quadratmeter in der Querspantfläche aus, da hilft schonmal ein kleinerer. Ganz weglassen würde dazu natürlich noch den cw-Wert beträchtlich optimieren, aber wer fährt schon ohne Außenspiegel. Stoßleistencleanen und die Spaltmaße gering halten bringt übrigens auch schon immens was denn in den Ritzen kann die Luft frei verwirbeln.

Golf4_Projekt?

[...]


Nen Spiegel den ein oder anderen Quadratmeter projezierte Fläche

Ich hoffe das war deine Verklärung und nicht die Aussage deines VW Profs. - weil dann wundert mich bei VW langsam gar nix mehr.

Tieferlegung - wie gesagt (siehe vorn) - ob pro oder contra bringt nur der Versuch - pauschal zu sagen tief ist voll der Bringer - ist nicht immer der Bringer

Justin

Ich denke CW-Wert hin oder her, das aerodynamischste Auto wird der Golf (4) nie sein.Sieht man ja auch schon an den doch recht mageren Höchstgeschwindigkeiten.Ich denke nicht das es nur am Fahrzeuggewicht liegt...

Mannie

Bei einem normalen Fahrzeug ist es eh fast unmöglich unter 0,2 beim CW-Wert zu kommen, auch wenn das ein Solarfahrzeug wie in dem Link zu sehen ist schafft. Aber kleine verbesserungen an der Aerodynamik sind ja machbar. Dazu kann man ja auch dann wie hier geschrieben Leichtlaufreifen mit hohem Luftdruck fahren und dann spart man schon sprit.
Aber 205 45 17 ist doch eigentlich gar nicht die passende Reifengröße für einen Golf 4, es müssten doch eigentlich 205 50 17 sein. bei der 45er Flanke ist der Reifenumfang um knapp 3% kleiner.
Ansonsten machen solche Reifen absolut Sinn, vor allem, da die Goodyear efficient Grip bei allen Tests die ich gelesen habe auf trockener und nasser Straße gut abgeschnitten haben. Nicht so wie die ersten Modelle von Michelin, die damals bei nässe gewisse schwächen hatten.

Silent Viper

Es tut mir ja leid das ich das Zenti dazwischen vergessen habe. Quadratzentimert. Bist du jetzt zufrieden ?

Napkin

mich würde mal der unterschied vom normalen golf auf variant interessieren. thema abrisskante etc..

mopsin

Auch wenn das Thema hier schon was älter ist schreib ich trotzdem mal rein

Hab einen 1.8T mit originaler R Front und da merkt man teilweise richitg das man bei hohem Tempo (so ca. ab 200km/h) praktisch eine Eiger Nordwand vor sich herschiebt . Ein Kollege von mir fährt ebenfalls einen 1.8T und der ist ab 210 schon ich sag mal "spritziger". Bei meinem merke und höre ich auch aufdringlich das ich einen CW-Wert wie eine Minivan habe Den R32 stört das nicht, der hat Drehmoment genug aber bei den 1.8 Turbos fehlt da das gewisse etwas für die Luftmassen

Auf der graden mit 225 18 Zöllern und der tollen "äerodynamischen" R Front ist bei mir ab 230 -235 km/h Feierabend je nach dem wie der Wind steht xP Berg ab mit Rückenwind waren auch schon 250 drin. Würde mal gern wissen was das alles ohne R Front machen würde.

Hempdiscs

Die R-Front fängt mehr Luft, da für den R gemacht. An der Stino strömt bauformmäßig mehr Luft ab, da weniger Einlass.

Mr.Right

Meines Erachtens nach finde ich es sowieso Blödsinn sich eine R-Front auf einen GTI zu kloppen!
Leute ehrlich kauft euch doch ne Jubi Lippe oder die V6 Lippe !

Und kommt mir nicht mit : Ja aber somit bekommt er mehr Luft für den LLK ... Das ist schwachsinn , ihr werdet keine Mehrleistung dadurch haben ! Eher nervt es euch das ihr so schlechte CW-Werte habt

Ausserdem finde ich persönlich es "billig" sich eine R-Front zu montieren , ohne die entsprechenden Anforderungen der Schaulustigen zu befriedigen

cabrio79

Jo, gemessen an der Golfbaureihe haben der Golf2 und 3 gleichauf die Nase vorn.

LG

TurboTimi

Ich wollte keinen neuen Thread aufmachen, deshalb grab' ich den hier mal aus.
Mich interessiert beim Tieferlegen neben der Optik auch der Spritverbrauch und die Höchstgeschwindigkeit. Der Wagen soll so um die 5 - 6 cm runter und wird meistens auf der Autobahn bewegt. Momentan bringt er 196 km/h Spitze (Chip); hat jemand Erfahrung wie viel schneller der werden könnte oder was ihr am eigenen Auto beobachtet habt? Ich fahr' den natürlich nicht jedes Mal aus..., aber mich interessiert halt was im Zweifel ginge.

Ein Bekannter von mir hat in seinem Golf IV verstärkte Stoßdämpfer und Eibach Federn eingebaut (4 cm tiefer) und mir von einem Gewindefahrwerk abgeraten, weil der Wagen dann "härter" auf der Straße liegen würde. Sein Wagen fährt sich um Welten besser als meiner!

Da ich absoluter Laie bin, hab ich aber noch einige Fragen:
Welche Art von Tieferlegung ( https://www.golf4.de/fahrwerke-felge...eferlegen.html ) kommt bei etwa 600 € am ehesten infrage und zwar so, dass beim Punkt Beschleunigung/VMax das meiste rausgeholt wird?
Wie sieht das mit dem Fahrkomfort aus bei den von Ragnar genannten Varianten (Link oben)? Merkt man da jedes Steinchen? Bei meinem Bekannten ist jedenfalls besser als bei mir, kann aber auch daran liegen dass meine Stoßdämpfer schon ziemlich runter sind... .
Und: Wie erklären sich die gewaltigen Preisunterschiede? Qualität schön und gut aber wie macht sich das konkret bemerkbar? In einigen Beiträgen wird das dts Gewindefahrwerk angepriesen, was es ja schon ab knapp 200 € gibt (https://www.dtsshop.de/shop.php?selM...33&showTyps=no ). Hier Fahrwerk-24 - Warengruppe Gewindefahrwerke sind auch riesen Unterschiede.


So, sorry für den langen Text, aber ich hab 1. keine Ahnung vom Thema und 2. keinen Thread gefunden wo meine Fragen alle beantwortet sind
Angenehmen Abend noch!

TurboTimi

niemand?

haviii

Schneller durch Tieferlegung? Genau 0 - 1 km/h.
Schnellere Beschleunigung durch Tieferlegung? Genau 0 - 0,05 Sekunden schneller.
Weniger Verbrauch durch Tieferlegung? Genau 0 - 0,1 / 100 km weniger.

Deine Theorien sind alle mehr oder weniger Blödsinn