Steffem

Dann stimmt mit dem V5 was nicht. die sollten beide an sich gleich gut beschleunigen. Hab ich schoon mehrfach getestet. Beim Durchzug muss eben der V5 etwas mehr auf Drehzahlen sein. unter etwa 2000Umin zieht der V5 sogar besser.

Beim 130PS Diesel ist der Diesel die ersten Meter Vorne dann verliert er immer weiter. Nicht extrem viel aber. Durchzug genau das gleiche wie beim 1.8T.

Die VR Motoren sind sehr anfällig was Wartungsstau anbelangt.
Ich konnte schon mal ein VR6 mit 174PS Hinter mir gelassen. Allerings war dieser auch total runter und hatte weit über 200tkm runter. Normal sollte der Vr6, also der alte schon besser gehen

Golftürk

Wer den V5 nicht hochdreht braucht sich net wundern, dass der 1.8T beser gehen soll. Die sind gleich schnell nur der Durchzug ist beim 1.8T besser.

golf IV gti

wir sind ja auch bei 100kmh gestartet!!!und ich bin gleich weg gezogen dem V5

Aber der Vr6 brauch von 0-200kmh 44sek,ich denke 1,8t ist schneller,weiss aber nicht,also ich brauch mit meinem im 5 Gang von 100kmh-200kmh so 30 sek,und wenn ich noch den wert von 0-100kmh dazu rechne komme ich auf 39sek,von 0-200kmh habe noch nicht gemesses,wären dann aber bestimmt noch weniger als 39sek,also ich denke 1,8t ist schneller auf 200kmh als der vr6 minimal aber schneller,habe schon öfters getestet..

hast du mal beschleunigungszeiten von v5 und 1,8t ??kann nichts finden davon!

Golftürk

Dass du mit originalen 150PS einen VR6 mit 174 PS abziehst Leute träumt weiter.

Flo1911

Wenn der VR6 Brei ist, geht das. Genau deswegen kann man solche Vergleiche auch in der Pfeife rauchen. Man sollte sich einfach freuen, wenn es klappt...und der andere sollte eben mal sein Auto durchchecken lassen.

Genau so wird hier angegeben, dass nen 190PS-Golf 5-6Sek schneller auf 200 is als nen S3 oder Leon Cupra, die ca. 30-32Sek brauchen. Genau so bescheuert. Selbst der 180PS Jubi braucht 36Sek auf 200.

Im Übrigen wird der ARL mit 150PS genau so angegeben wie der 1,8T mit 150PS, nämlich mit 8,4Sek auf 100 und Vmax von 216km/h. Die Unterschiede kommen also höchstens vom Fahrer oder von verhunzten Motoren oder Neuteilen wie LMM, Kerzen, etc. Alles andere ist dummes Gewäsch.

golf IV gti

Ich meine doch nicht abziehen,sondern nur von 100kmh bis 200kmh,ist der 150ps denke ich schneller,ab 200kmh klar das der vr6 dann schneller ist,hat ja auch höchere Topspeed,und von 0-100kmh ist der vr6 auch schneller,das ist mir schon klar,aber ich meine dürchzugswerte von 100kmh bis 200kmh oder von 0-200kmh,der VR& würde aber von Werk so angegeben mit 44sek,das kommt mir aber schon sehr langsam vor

Das ist mir schon klar das der ARL 150ps genau so schnell ist auf 100kmh wie der 1,8t,
aber ich will ja wissen wer von beiden von 100kmh bis 200kmh schneller ist oder bis Topspeed,
hat den keine die Zeiten von ab Werk die,die Autos haben sollen???nichts mit stops uhr oder so,sondern Reale werte

Flo1911

Auf 200 werden die Kisten oft nichmal gemessen, weils viel zu lange dauert. Der 1,8T ist nach 35Sek auf 180...rechne noch ca 8-10Sek drauf, dann biste bei 200. Die Werte vom ARL sind nahezu identisch. Beide brauchen serie ungefähr 45Sek auf 200.

Deswegen sind die hier angegebenen 26Sek für Autos mit über 1400kg und schlappen 200PS (oder sogar noch weniger) völlig unrealistisch. Selbst nen S4 braucht 26Sek. Dafür brauch man im Golf oder auch Leon oder A3 mindestens 250PS, egal ob TDI oder Benziner, egal ob Sauger oder Turbo.

golf IV gti

Acha okay,45sek beide,danke,als sind die so wie vr6 bis 200kmh fast gleich,weil der ist serie ab Werk mit 44sek angegeben schon lahm und 174ps.deswegen denke ich ab 100kmh start bis 200kmh wird der 1,8t und ARL minimal schneller sein,

hast du mal vielleicht die zeiten von v5 wie viel der brauch bis 180kmh,weil manche sagen der ist gleich in der bescheunigung wie der 1,8T von 100kmh-200kmh,,
ich denke so wie der 1,8t und der ARL ist schneller bis 200kmh als der V5

Flo1911

Der 150PSler braucht auch etwa 36Sek auf 180...wird sich also nicht viel nehmen. Wieso auch...haben halt allesamt 150PS, da spielen sich die Unterschiede im marginalen Bereich ab. Das sind dann ein zwei Wagenlängen...und das kann schon allein am Fahrer liegen, weil er 50Umdrehungen früher geschaltet hat etc.

michaa

wenn es um Spritsparen geht kann sich jeder von mir ne fette Scheibe abschneiden!!!
habe meinen im Winter mit 3,6 L geschafft und liege im Sommer mit 225/40/17 bei 3,9L.Das ist natürlich der Verbrauch den der Wagen ausrechnet aber ein Tank reicht bei mir über 1100 KM. Ich fahr Stadt, Autobahn und Landstraße gemischt...
das ist übrigens mein erster Golf und bin mehr als zufrieden mit dem, vorher hatte ich einen Passat 3BG 1.8T aber der enorme Verbrauchsunterschiede ist einfach nur überzeugend!!!

MajestyTurbo

Völlig unrealistisch sind die Werte sicher nicht.

Unser Leon hatte mit mir als Fahrer plus den HiFi Kram 1535kg auf die Waage gebracht bei oben gezeigtem Video.

Was man abziehen muss sind die Abweichungen der Tachovoreilung, da man aber Tacho mit Tacho vergleicht ist so der Vergleich untereinander genauer.

Mein Ibiza hatte mit 1200kg inkl. mir als Fahrer und 255PS von 0-200 laut Tacho 19.9 sec. gebraucht, mein jetziger Mercedes mit knapp 1800kg und 270PS braucht 23, 650Nm sei Dank....

Flo1911

Ja...so sind die Tachowerte. Wenns danach geht brauch mein Cali nichmal 15sek. Das hat aber mit der Realität nix zu tun. Man macht mit nem kleinen Chiptuning keine 45Sek-Krücke zu nem richtigen Renner, das war noch nie so und wird auch so bleiben...leider. Und wer realistische Werte kennt, der weiß, dass 25Sek schon n Wert ist, den viele Sportwagen nicht erreichen. Selbst nen M3 E36 hat 22-23Sek. Wenn man die Messung richtig macht, bin ich ziemlich sicher, dass auch n auf 200PS gemachter TDi keine 30Sek schafft.

Die Wendland oder Oberscheider A3 TDI´s mit 200PS sind auch nicht grundlos an der 40er Marke...

MajestyTurbo

Schau einfach noch mal mein Video vom Leon an, rechne bis Tacho 210, dann biste bei knapp über 30sec.

Wichtig für die letztendlich erzielten Fahrleistungen ist nicht allein die absolute Spitzenleistung, sondern die Fläche unter der Leistungskurve.
Ein Motor der zB bei 6000U/min 250PS hat, aber eine nur langsam ansteigende Drehmomentkurve wird langsamer sein als ein Motor mit 250PS und einer steil ansteigenden Drehmomentkurve.

Sollte unklar sein was ich meine, mach ich gerne mal eine Grafik um das bildlich darzustellen.

Lg, Alex

Flo1911

Klar, das mein ich auch nicht. Es ist nur mit chippen allein nicht möglich, diese Kurven so krass zu verändern. Hättest du jetzt noch ne 3"-Anlage mit zweiflutiger Downpipe, scharfe Nocken, etc, dann könnte man es nachvollziehen. Aber Serie und nix als chippen...da ist so ein Sprung einfach nicht möglich. Wär ja auch zu schön um wahr zu sein. Wenn nen TDI mit 400nm und 180PS -richtig gemessen- auf 33-35sek kommt, ist das ein realistischer, guter Wert. Dann kann man in etwa mit nem Jubi mithalten...

JohnnyS.

So siehts nämlich aus!

Wieso sollte ein 150ps auto schneller sein als ein 150ps auto?? Ist doch ne ganz einfache Rechenaufgabe...

Solange beide Autos die gleiche Leistung haben werden sie auch gleich schnell sein....da ist das Drehmoment mal völlig egal....

Genauso wie es quatsch ist, dass ein Benziner immer schneller ist...er ist genau gleich schnell bei gleicher Leistung...

Flo1911

Naja, der V5 ist schon auf 100 langsamer als ARL und 1,8T...kommt eben auf die Bereiche an, wo man misst.

JohnnyS.

Ja und von 100-200 hat der V5 die Nase dann wieder vorn

Also im Endeffekt gleich schnell

1.6FSI

Ist nunmal genau NICHT so!

Ich lasse mir vom 1.4er TWIN TSI mit 160 PS im Golf 6 zu meinem Golf 6 GTD mit 2.0 TDI 170 PS von 0 auf 200 km/h EINIGE Meter/Wagenlängen abnehmen.

Er ist einfach schneller. Ist so und bleibt so. Der 0-100 und 0-200 Sprint ist nunmal KEINE Stärke von einem Diesel mit Werks Software... Ist und bleibt so. Punkt.

Der Diesel hat andere Stärken... Elastizität und Sprint von 0-100 und 0-200 AM BERG

Einige gestehen dem Diesel zu viel zu

Toffi1989

es gibt auch unzählige besipiele wo der dieselmotor mit der identischen leistung dem benziner überlegen ist.
grundlegend ist deine aussage nicht zu beweisen und ist physikalisch einfach nur falsch.

1.6FSI

gut,

1.2er TSI ist auch schneller als der 1.6er TDI

Woran das nur liegt...