SlidereR

Ich würd den 1.6L FSI nehmen, da hat man "genug" Leistung für den schweren Golf, und der verbraucht wohl von 1.8L, 2.0L und 1.6L am wenigsten.

Cuberider

Bin mit meinem FSI auch absolut zufrieden und würd den Motor jederzeit wieder nehmen. Laufruhiger, spritziger und sparsamer als der 16V (mein Eindruck) und dabei ausreichend Leistungsreserven um auch lange Strecken angenehm zu überbrücken.

Nur mal so zu der Vollgasdiskussion: Vollgas beim FSI liegt bei knapp 30 km BAB mit Tacho 200 bei gut und gerne 16-18 Litern lt. MFA

1,6SR

Kann ich nur bestätigen. Ich hatte mal einen Vectra GT mit 115PS einen Winter lang. Der ging wie Hölle.

Toffi1989

ja wie viel liter sinds denn nun wirklich bei 60 im 5.?
nehmen wir 4,5 an!
sooo dann wollt ihr mir weiß machen, das bei der doppelten geschwindigkeit der verbrauch nur um die hälfte steigt?also wir reden hier jetzt von einer geraden ab oder auch landstraße, ohne zu beschleunigen und der wert soll auch auf eine längere distanz in der momentanverbrauchsanzeige stehen bleiben...also ein realistischer wert!

aus der physik ist mir diese formel bekannt! Fl spiegelt dabei den luftwiderstand oder auch die Widerstandskraft der Luft da!
da alle größen bis auf das v^2 gleich bleiben, erhöht sich der luftwiderstand um das 4 fache bei der erhöhung der geschwindigkeit von 60 auf 120km/h!(ist wie mit dem bremsweg, der vervierfacht sich ja auch!)

naja aber wollen wir mal das thema nicht weiter ausweiten...das sollte nur als denkanstoß gelten!

Fischmeister

Möglich scheint das zu sein.Mein Opa fährt einen aktuellen Oktavia mit 1,6 Liter Motor.Der hat einen Schnitt von unter 7 Liter.Er fährt meist in der Stadt.Teilweise aber Landstraße und Autobahn.
Allerdings schaltet er extrem früh und hält sich strikt an die Höchstgeschwindigkeiten.Er fährt eben wie Opas fahren.

Cuberider

Wollen wir mal so sagen: 600 km Autobahn mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 110 km/h mit einem anhand von Kilometern und effektiv getanktem Kraftstof errechneten Durchschnittsverbrauch von 7,8 Litern sprechen da wohl für sich

Toffi1989

gut dann bist du aber noch 1,4 liter über dem user, den ich unten zitiere!
und du bist sogar noch langsamer ...obwohl die 10km/h den kohl auch nicht fett machen!


Zitat von CAT_forever
Eben, wenn du sagst, du hast gestern erst bei 120 km/h einen Verbrauch von 6,4 Litern gehabt, kann mir keiner sagen, dass 5,5 Liter bei 70 km/h auf Landstraße NICHT möglich sind !!!

CAT_forever

Ich habe mich aber auch nur auf den Themenstarter bezogen, der sagte, bei 120 km/h einen Verbrauch von 6,4 Litern gehabt zu haben.

Ich persönlich behaupte hingegen aber, dass bei 70 km/h 5,5 Liter möglich sind, denn ich schaffe mit meinem 2.0 bei 70-90 km/h auf der Landstraße 6,4 Liter !! (Foto von MFA ist im meinem letzten Beitrag hier zu sehen).

----

Im Allgemeinen kann ich wiederholt nur sagen, dass die Benziner im Golf 4 sich nun wirklich auch sparsam fahren lassen. Es kommt halt wirklich auf die Fahrweise an, Problem ist nur das wenn man Leistung hat, sie meist auch "rauslassen" will und dann hat man automatisch den höheren Verbrauch.
Klar fahre ich selten mein auto auf 6,4 Litern wie letztens, sondern ich erfreue mich einfach an kleinen Spurts und Ausfahren bis 3500 Umdrehungen und dann habe ich auch den eher typischen Verbrauch von 10 Litern auf 100km.

Toffi1989

oh dann tuts mir leid..dann hab ich da wohl was in den falschen hals bekommen!

Golf4-2.0

He, ein mathematischer Physiker ...

Nur eine Kleinigkeit vergißt Du bei Deiner Formel:

Du hast Recht, daß sich der Luftwiderstand erhöht und dass der Spritverbrauch steigt, um diesem gegenzuwirken. Jedoch nach dieser Phase des Beschleunigens von 60km/h auf 120 km/h kommt dem quadratisch gestiegenem Luftwiderstand die höhere kinetische Energie des Fahrzeugs entgegen, woraus sich der Spritverbrauch bei konstanter Weiterfahrt mit 120 km/h im Vergleich zu 60 km/h nicht verdoppelt, sondern nur etwa 30-40% höher ist. Deine Formel berücksichtigt nicht, dass Du zur Weiterfahrt "nur etwas stärkere" Reibungswiderstände zu überwinden hast.

Fischmeister

Außerdem vergleichen hier einige die Durchschnittsgeschwindigkeit und das was man zeitweise mal auf dem Tacho stehen hat.

Wenn ich auf der AB 300km mit meist 130 fahre und dann man nur kurz auf die Landstraße muss drückt das den Schnitt ungemein.
Und ein Schnitt von 110km/h ist schon ordentlich.

BrookLiner

was schluckt denn jetzt der 1,6 SR gegenüber dem 16V mehr? bei humaner fahrweise und beim bleifußtag?

Schnüffi

Ich Fahre seit 3 jahren nen 2.0l und bin zufrieden damit, wie ich in einem anderen forum eben geschrieben habe bin ich auch dabei dieses auto zu verkaufen

N1ght

also ich fahre ein 1.6 SR Motor... bin eigentlich ganz zufrieden damit, aber ich habe leider ein klassisches Montags auto, habe viel Proböeme gehabt unteranderem Getriebe, wie ihr geschrieben habt, ABER einige meiner Jungs fahren den auch und die haben nix, es ist echt von Motor zu Motor verschieden... bzw von Auto zu Auto^^

derSero

Ich hab Momentan aufm Weg zur Arbeit (38km überland) 7,5L mit dem 16V.