Werbung | |
|
28.02.2010, 20:54 | - 128 |
Erfahrener Benutzer |
also den unterschied vom 2.0 zum 1.6 merkt man meiner meinung nach in der beschleunigung schon!nicht bis 100 aber da nehmen sich viele autos nichts!da ist auch ein golf 3 1.8 mit 90 ps fast genauso schnell! aber alles was über 100 geht oder gar über 140 geht da kann der 1.6 nicht im geringsten mithalten! vom durchzug garnicht zu reden! naja vom verbrauch find ich nehmen sie sich beide auch nicht wirklich was...vielleicht einen halben liter! |
|
28.02.2010, 21:03 | - 131 |
*Dubwagencorpswerk* |
Da finde ich nen großen Unterschied. Der 16V is viel drehfreudiger und spontaner hab ich festgestellt. Deswegen hab ich auch den 16V gekauft. Der 8V is einfach unwillig was hochdrehen usw betrifft. Der hat auch 0 Chancen gegen nen 2L. Da dreht ja nen Serien 2L schöner hoch. Bin ich ja lang genug im Beetle gefahren. Mit Nocke und Chip is nen 2L übrigens echt schön und Kraftvoll zu fahren. Kein vergleich zur Serie |
|
28.02.2010, 21:07 | - 132 | |
Erfahrener Benutzer | Zitat:
haste mal vorher-nachher zeiten gemessen?also 0-100,140,usw? | |
|
01.03.2010, 22:15 | - 136 |
Kaltumformer |
Macht ihr hier 1/4 Meilen Rennen? Wenn ja, wo? Also um von der Ampel schnell weg zu kommen, ist der 2.0l der bessere. (Schöne Grüße ans Getriebe.. den Rest macht ASR Und auch, um wenig zu Schalten und den Tempomat seine Arbeit verrichten zu lassen... = Sprit unter 8 Liter/100km) Aber für NUR Stop&Go in der Stadt, ist der Motor zu groß... und vor allem im Sommer bei gefühlten 45° im Schatten und Climatronic. (Sorry, hab ich schon mal geschrieben.) Da läuft der Sprit nur durch. Und ein Vectra aus Mitte 90er Jahre mit 1,8 16V und 115 PS ist zwar im Sprint langsamer, aber mit mehr als 200km/h Spitze, hängt er jeden 2.0l MK4 ab. Versucht mal die 200km/h auf der Geraden im Sommer zu knacken, viel Spaß beim Anlauf! Aber wie oft fährt man das schon? Der 2.0 ist ein Cruiser , mit Power, wenn man sie mal benötigt. (Testfahrt läuft seit 12/2001) Geändert von Golf4-2.0 (01.03.2010 um 22:19 Uhr) |
|
01.03.2010, 22:28 | - 137 | |
Erfahrener Benutzer | Zitat:
ja der vectra ist ja auch aerodynamischer als der golf....und durch die 16v technik ist er wie mehrmals schon erwähnt in höheren drehzahlen kraftvoller und spritziger! und meiner knackt auch im sommer die 200er marke.. auch mit santas! | |
|
02.03.2010, 07:18 | - 139 |
staatl. gepr. Techniker |
Es gab im Vectra A nie einen 1,8 16V.Den gabs nur im B.Ich hatte einen A mit 2,0 115PS und mein Kumpel den Golf 3 GTI mit 2,0 115PS.Wir sind eigentlich nur Rennen gefahren. Der Golf hat immer verloren und mehr gesoffen.Ich hab den teilweise in knapp unter 9 Sek. auf 100 geprügelt bekommen.Da kam selbst ein Astra 2,0 16V mit 136PS nicht mit.Aber das jetzt zu OT. |
|
02.03.2010, 23:41 | - 140 | |
Erfahrener Benutzer Registriert seit: 30.12.2008 Golf VI Variant Style / Polo 9N3 United Ort: SG Salzhausen WL- Motor: 1.4 AHW 55KW/75PS ab 10/97 -
Beiträge: 310
Abgegebene Danke: 0
Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge
| Zitat:
Auch der 1.6 FSI ist äußerst sparsam. Tempomat 60 5. Gang und es sind auch unter 4,9 Liter möglich. | |
|
| |